본문 바로가기

전체 글112

점진적 붕괴(Progressive Collapse) 점진적 붕괴를 처음 접하면 많은 사람들이 이렇게 생각한다. “처음부터 구조가 약했기 때문에 무너진 것 아닌가?” 하지만 실제 사례를 분석해 보면 점진적 붕괴는 단순한 강도 부족으로 설명되지 않는 경우가 대부분이다. 초기 실패는 아주 국부적인 손상인 경우가 많다. 기둥 하나의 파괴, 연결부 일부의 파손, 예상하지 못한 충격이나 국부 화재. 이 초기 손상 자체는 전체 구조를 즉시 붕괴시킬 정도로 크지 않은 경우가 많다. 문제는 그다음 단계다. 하중이 재분배되고, 주변 부재에 과도한 요구가 발생하며, 연쇄적인 실패가 이어진다. 점진적 붕괴는 “약해서 무너진 구조”가 아니라, “한 부분의 실패를 감당하지 못한 구조”에서 발생한다. 점진적 붕괴는 불균형한 실패다점진적 붕괴의 핵심 특징은 손상의 크기와 결과의 크기.. 2026. 1. 7.
구조 중복성과 강건성(Redundancy & Robustness) 구조물의 붕괴 사례를 자세히 들여다보면 흥미로운 공통점이 하나 있다. 전체 구조가 동시에 한계에 도달해서 무너진 경우는 드물고, 대부분은 아주 작은 한 부분의 실패에서 시작된다. 연결부 하나의 파손, 국부 부재의 좌굴, 예상하지 못한 편심 하중이나 시공 결함. 이 작은 문제 자체는 구조 전체를 즉시 붕괴시킬 정도로 크지 않은 경우가 많다. 그럼에도 불구하고 연쇄적인 하중 재분배와 추가 파괴가 이어지면서 결국 전체 붕괴로 확대된다. 이 지점에서 구조공학은 단순한 강도 계산을 넘어선 질문을 던지게 된다. “왜 하나의 실패가 전체 실패로 번져야 하는가?” 구조 중복성과 강건성은 이 질문에 대한 직접적인 답이다. 중복성은 ‘여유 부재’가 아니라 ‘대체 경로’다구조 중복성(Redundancy)은 종종 “부재를.. 2026. 1. 6.
구조 회복탄력성(Structural Resilience) 최근의 대형 재난들을 돌아보면 구조공학적으로는 “기준을 만족했다”라고 평가되는 사례가 적지 않다. 붕괴는 막았고, 인명 피해도 최소화되었으며, 설계 기준상 실패는 아니었다. 그럼에도 불구하고 사회 전체는 장기간 마비 상태에 빠진다. 교량이 무너지지는 않았지만 통행이 중단되고, 병원 건물은 서 있지만 기능을 상실하며, 도시는 구조적으로는 안전하지만 경제적·사회적 회복에 오랜 시간이 걸린다. 이 지점에서 구조공학은 불편한 질문을 마주하게 된다. “우리는 정말 충분히 안전하게 설계한 것인가?” 구조 회복탄력성은 이 질문에서 출발한다. 안전하게 ‘버티는 것’과 사고 이후 ‘회복되는 것’은 전혀 다른 문제라는 인식이다. 회복탄력성은 붕괴를 막는 개념이 아니다회복탄력성이라는 말은 종종 “더 튼튼하게 만든다”는 .. 2026. 1. 5.
생애주기 관점 설계(Life-Cycle Design) 전통적인 구조 설계는 완공되는 순간을 기준으로 구조를 평가해 왔다. 설계 도면이 기준을 만족하고, 시공이 끝나 사용이 가능해지면 구조 안전에 대한 기술적 논의는 사실상 종료되었다. 하지만 현실의 구조물은 완공 이후 훨씬 더 긴 시간을 살아간다. 수십 년 동안 반복 하중을 받고, 환경에 노출되며, 사용 방식은 초기 가정과 달라진다. 이 과정에서 구조 성능은 서서히 변화하고, 위험 역시 고정되지 않는다. 생애주기 관점 설계는 이 단절을 문제 삼는다. 구조 안전을 “완공 순간의 적합성”이 아니라, 사용 기간 전체에 걸친 성능과 위험의 변화로 바라보자는 접근이다. 이는 구조 설계의 기준점을 공사 완료가 아닌 구조물의 수명 전체로 확장한다는 의미다. 생애주기 관점에서는 ‘열화’가 기본 전제다생애주기 설계의 가.. 2026. 1. 4.
성능기반 설계(Performance-Based Design) 전통적인 구조 설계의 목표는 명확했다. 붕괴를 막는 것, 즉 생존이 최우선이었다. 이 목표는 지금도 여전히 중요하지만, 현대 사회에서 구조물에 요구되는 역할은 그보다 훨씬 넓어졌다. 지진 이후에도 병원은 기능을 유지해야 하고, 중요 교량은 즉시 통행이 가능해야 하며, 대형 시설은 복구 가능성을 전제로 설계되기를 요구받는다. 즉, 구조물은 단순히 “서 있는 것”을 넘어 어떤 상태로 버틸 것인가가 중요한 문제가 되었다. 성능기반 설계는 이 질문을 설계의 출발점으로 삼는다. 하중을 먼저 계산하고 검토하는 대신, “이 구조는 어떤 상황에서 어떤 성능 수준을 유지해야 하는가”를 먼저 정의한다. 이는 설계의 방향을 계산 중심에서 목표 중심으로 바꾸는 사고 전환이다. 성능이란 하나의 기준이 아니라 ‘여러 단계의 .. 2026. 1. 3.
위험 소통과 기록(Risk Communication & Documentation) 아무리 정교한 확률 해석과 신뢰도 평가를 수행했더라도, 그 결과가 설계자나 관리자 머릿속에만 남아 있다면 구조 안전은 현실에서 작동하지 않는다. 위험 기반 의사결정의 마지막 난관은 “옳은 판단을 내렸는가”가 아니라 “그 판단을 이해시키고, 합의시키고, 남겼는가”에 있다. 구조물은 개인의 소유물이 아니라 다수의 이해관계자가 얽힌 사회적 대상이다. 사용자, 관리자, 발주자, 행정기관은 각각 다른 언어와 관점으로 위험을 바라본다. 이 상황에서 기술적 판단이 숫자와 전문 용어로만 제시된다면, 그 판단은 쉽게 오해되거나 왜곡된다. 그래서 위험 기반 의사결정은 계산 능력만큼이나 위험을 설명하는 능력을 요구한다. 위험 소통은 ‘안전하다’는 말을 금지하는 작업이다위험 소통에서 가장 위험한 표현은 “안전합니다”라는 말.. 2026. 1. 2.

티스토리툴바