설명 책임(Accountability)을 설계·관리 단계에 적용하는 방법

설명 책임은 사고 이후의 태도가 아니라 설계 단계의 원칙이다

설명 책임은 사고가 발생한 뒤 책임 소재를 따지는 윤리적 개념으로 오해되기 쉽지만 구조공학에서의 설명 책임은 훨씬 이른 단계에서 시작된다, 설계 단계에서 어떤 하중 모델을 선택했고 어떤 한계상태를 중요하게 보았으며 어떤 위험을 설계 범위 밖으로 두었는지가 모두 설명 책임의 일부다, 이 판단들이 명시적으로 기록되지 않는 순간 설계는 계산을 수행했음에도 불구하고 설명되지 않은 선택의 집합으로 남는다, 설명 책임을 설계에 적용한다는 것은 계산 결과 이전에 판단의 근거를 구조화하는 원칙을 세운다는 의미다.

 

설계 단계의 설명 책임은 ‘가정의 투명성’에서 출발한다

모든 구조 설계는 가정 위에 서 있으며 이 가정은 계산을 가능하게 만드는 동시에 설계의 한계를 규정한다, 하중의 범위 재료 특성의 대표성 사용 조건의 지속성에 대한 가정이 명확히 드러나지 않으면 설계 결과는 절대적인 값처럼 오해된다, 설명 책임이 적용된 설계란 가정을 숨기지 않고 드러내며 이 가정이 언제까지 유효하다고 판단했는지를 함께 제시하는 설계다, 이는 설계를 약하게 만드는 행위가 아니라 설계의 적용 범위를 명확히 하는 행위다.

 

 

관리 단계에서의 설명 책임은 판단의 연속성을 유지하는 일이다

구조 안전 판단은 설계 완료와 함께 끝나지 않으며 관리 단계에서 반복적으로 갱신된다, 점검 결과를 어떻게 해석했는지 열화 신호를 왜 즉시 조치하지 않았는지 사용 제한 결정을 왜 미뤘는지가 모두 설명 책임의 대상이 된다, 관리 단계에서 설명 책임이 약화되면 설계 단계의 판단은 현실과 단절되고 안전은 형식적으로 유지된다, 설명 책임을 관리에 적용한다는 것은 각 판단이 이전 판단과 어떻게 연결되는지를 기록하며 구조 안전을 연속된 의사결정 과정으로 유지하는 일이다.

 

설명 책임은 판단을 표준화하지 않고 구조화한다

설명 책임을 적용한다고 해서 모든 설계와 관리 판단이 동일해지는 것은 아니다, 오히려 설명 책임은 판단의 다양성을 허용하되 그 다양성이 임의적으로 보이지 않도록 구조화한다, 왜 이 구조에서는 보수성을 더 두었고 왜 다른 구조에서는 관리로 위험을 통제하기로 했는지가 설명될 수 있다면 판단은 표준화되지 않아도 기술로 인정된다, 설명 책임은 결과를 통일하는 장치가 아니라 판단의 논리를 공유 가능하게 만드는 장치다.

 

설명 책임이 적용될 때 구조 안전은 사회적 기술이 된다

설계와 관리 단계에 설명 책임이 적용되면 구조 안전은 개인의 경험이나 직관에 의존하지 않고 조직과 사회가 검증할 수 있는 기술로 전환된다, 사고가 발생하지 않았더라도 어떤 위험을 어떻게 판단했는지가 기록으로 남아 다음 판단의 기준이 된다, 이는 책임을 늘리는 제약이 아니라 기술자의 판단을 존중받게 만드는 조건이다, 결국 구조공학에서 설명 책임이란 모든 위험을 제거하겠다는 약속이 아니라 불확실한 현실 속에서 어떤 선택을 했고 그 선택을 설명할 준비가 되어 있다는 선언이며 이 선언이 반복될 때 구조 안전은 비로소 신뢰 가능한 사회적 기술로 자리 잡는다.